lillitha schreef:
Ik ben, op basis van mijn morele waarden, compleet tegen generatieve AI.
1) het is gebaseerd op gestolen werk en dat kan ik nooit goedkeuren.
2) wat maakt ons mens? Is dat niet nét wat we creëren - onze relaties die we vormen met de wezens en wereld rondom, die we dan kunnen uitdrukken via kunst? Waarom zouden we in godsnaam een hobby, de expressie van wie we zijn, wat we dromen, wat we willen zien als mens laten vervangen door GESTOLEN creaties die gemaakt zijn door een programma dat er niets bij voelde? Dat er ook geen betekenis in kan steken?
3) Wie baat er bij AI en wie wordt erdoor geschaad? Dat AI wordt ingezet voor "art" (ik ben het niet eens dat kunst kunst is als er geen maker is, en ik vind een prompt schrijven nu niet bepaald een maker) is meestal in het voordeel van iemand die er winst uit wil maken: geen kunstenaar moeten betalen. Dus je schaadt kunstenaars. Je schaadt ook gelijk de wereld, want AI genereren kost veel te veel water en energie. De datacenters die ervoor gebouwd worden, zijn altijd nadelig voor de mensen die er rondom wonen. Eerst worden misschien hun huizen al opgekocht (waar ze mee moeten instemmen) en dan wordt hun netwerk ingepikt door een energiezuipend datacentrum én wordt hun drinkwater vaak vervuild! En waar vind je zulke datacenters meestal? In gebieden met veel armoede, waar mensen weinig economische opties hebben en dus bijna niet anders kunnen dan hun huis verkopen. Of ze worden half vergiftigd of verjaagd en hebben dan niet het geld om een rechtzaak aan te gaan.
4) Kunst is voor mij een vaardigheid die je moet oefenen. Als we dat overlaten aan de robots, zullen we dat dan niet verliezen? De meesten van ons kunnen geen telefoonnummers meer onthouden of vlot hoofdrekenen omdat computers het doen. Als een programma het meteen kan doen, begint het misschien waardeloos te voelen om zélf kunst te maken. Stel je voor dat mensen daarmee zouden stoppen! Wat een verlies zou dat zijn.