Hier komen de laatste 3 forum topics
te staan waarop je hebt gereageerd.
+ Plaats shout
Anoniem
 Dankjewel RaspberryPie
0 | 0 | 0 | 0
0%
Om mee te kunnen praten op het forum dien je ingelogd te zijn.Nog geen account? Klik hier om een gratis account aan te maken.

> Sluiten
Helper
Forum
Startalk
Blogstatistieken
Vriendenbeheer



Topics   Berichten
11 van de 24 sterren behaald

Forum

Game < Virtual Popstar Eerste | Vorige | Pagina: | Volgende | Laatste
Ik wil even duidelijk maken
Anoniem
Wereldberoemd



Solovey schreef:
Wolve schreef:
Solovey schreef:
Wolve schreef:
jawel
Nietus!!! 
in eerste instantie niet, snap best dat er redenen waren om haar eruit te knikkeren maar wat er nu tegen haar gaande is is echt heel naar hoop dat jullie dat ook inzien
Maar er is niets tegen haar gaande voor zover ik mij bewust ben n.n'
19
Posts: 16181
Datum: 23-04-2017 14:08
Arctic
Internationale ster



Arctic schreef:
Ferox schreef:
Plastic schreef:
Boeit me ook niet meer. 
Dit is sws "wie is fame en wie is niet fame" - gedoe 

wacht sinds wanneer ben jij geen d meer ?

ik heb veel gemist blijkbaar want snap ook al niks van wat er hier gebeurd oops

.....het hele topic gaat daarover 
16
Posts: 12323
Datum: 23-04-2017 14:09
Account verwijderd




schreef:
Brainwashed schreef:
Geanne schreef:
Plastic schreef:
Boeit me ook niet meer. 
Dit is sws "wie is fame en wie is niet fame" - gedoe 
Darling, ik snap niet waarom jij zo jou energie verspild als je niet eens een discussie kan houden. Daarnaast kwam jij zelf ten eerste met het halve verhaal maar vervolgens dump je hier dan enkel de st's die jou uitkomen in plaats van de mails die jij wel wou delen. Het komt naar mijn idee dus heel erg over dat jij alleen maar deelt wat jou uit komt, ik vind het dan ook niet raar dat bepaalde designers zelf besluiten om de mails te delen. En daarnaast natuurlijk ook wat er naar hun idee gebeurd is. Ik snap dat je het wellicht niet leuk vind om te horen hoe het naar hun gevoel gegaan is, maar om heel vp naar jou verhaal toe te trekken waar meer dan de helft mist is niet eerlijk. Want eigenlijk is dat gewoon een vorm van zwartmaken aangezien je niet heel de waarheid verteld hebt. 

Enkel lijkt het mij niet de bedoeling dat er hier nog meer drama ontstaat en ik snap niet waarom je dus zo nog meer irritaties bij jezelf en anderen opwekt. 
misschien kun je meteen een heel boek schrijven als je toch bezig bent
Je hoeft het niet te lezen, is tenslotte toch niet naar jou bedoeld. 
Datum: 23-04-2017 14:09
Anoniem
YouTube-ster



Wolve schreef:
Solovey schreef:
Wolve schreef:
Solovey schreef:
Nietus!!! 
in eerste instantie niet, snap best dat er redenen waren om haar eruit te knikkeren maar wat er nu tegen haar gaande is is echt heel naar hoop dat jullie dat ook inzien
Maar er is niets tegen haar gaande voor zover ik mij bewust ben n.n'
vind dit topic en bepaalde reacties nou niet bepaald normaal
17
Posts: 25853
Datum: 23-04-2017 14:09
Anoniem
Popster



Ferox schreef:
Wolve schreef:
Ferox schreef:
Plastic schreef:
Boeit me ook niet meer. 
Dit is sws "wie is fame en wie is niet fame" - gedoe 

wacht sinds wanneer ben jij geen d meer ?

ik heb veel gemist blijkbaar want snap ook al niks van wat er hier gebeurd oops
mijn god
ik heb dit hele drama gemist blijkbaar
22
Posts: 14843
Datum: 23-04-2017 14:09
Daddy
Internationale ster



Daddy schreef:
ik neem deze kans om te zeggen > designers kom snel met die uitslag plZ
18
Posts: 64912
Datum: 23-04-2017 14:09
Anoniem
YouTube-ster



Wolve schreef:
Ferox schreef:
Wolve schreef:
Ferox schreef:

wacht sinds wanneer ben jij geen d meer ?

ik heb veel gemist blijkbaar want snap ook al niks van wat er hier gebeurd oops
mijn god
ik heb dit hele drama gemist blijkbaar
clearly!
17
Posts: 25853
Datum: 23-04-2017 14:10
Anoniem
Popster



Ferox schreef:
Arctic schreef:
Ferox schreef:
Plastic schreef:
Boeit me ook niet meer. 
Dit is sws "wie is fame en wie is niet fame" - gedoe 

wacht sinds wanneer ben jij geen d meer ?

ik heb veel gemist blijkbaar want snap ook al niks van wat er hier gebeurd oops

.....het hele topic gaat daarover 
k ben bezig alles ff terug te lezen
22
Posts: 14843
Datum: 23-04-2017 14:10
Anoniem
Wereldberoemd



Solovey schreef:
Wolve schreef:
Solovey schreef:
Wolve schreef:
in eerste instantie niet, snap best dat er redenen waren om haar eruit te knikkeren maar wat er nu tegen haar gaande is is echt heel naar hoop dat jullie dat ook inzien
Maar er is niets tegen haar gaande voor zover ik mij bewust ben n.n'
vind dit topic en bepaalde reacties nou niet bepaald normaal
Maar dit gaat toch beide kanten op? Nu klinkt het net alsof de D's zich niet zouden mogen verdedigen tegen bepaalde opmerkingen. 
19
Posts: 16181
Datum: 23-04-2017 14:10
Anoniem
YouTube-ster



Wolve schreef:
Solovey schreef:
Wolve schreef:
Solovey schreef:
Maar er is niets tegen haar gaande voor zover ik mij bewust ben n.n'
vind dit topic en bepaalde reacties nou niet bepaald normaal
Maar dit gaat toch beide kanten op? Nu klinkt het net alsof de D's zich niet zouden mogen verdedigen tegen bepaalde opmerkingen. 
gaat het ook, en logisch willen jullie het ff verduidelijken
maar ik vind dit gewoon een beetje over de top? vooral omdat zowat iedereen zich nu tegen haar keert op dit topic (hoe ik het zie) en da's ook niet nodig toch
17
Posts: 25853
Datum: 23-04-2017 14:12
Anoniem
Wereldberoemd



Solovey schreef:
Wolve schreef:
Solovey schreef:
Wolve schreef:
vind dit topic en bepaalde reacties nou niet bepaald normaal
Maar dit gaat toch beide kanten op? Nu klinkt het net alsof de D's zich niet zouden mogen verdedigen tegen bepaalde opmerkingen. 
gaat het ook, en logisch willen jullie het ff verduidelijken
maar ik vind dit gewoon een beetje over de top? vooral omdat zowat iedereen zich nu tegen haar keert op dit topic (hoe ik het zie) en da's ook niet nodig toch
Tja, op het vorige topic was exact het tegenovergestelde gaande. Ze heeft het naar mijn idee toch echt over zichzelf afgeroepen door ongewild de st's van een ander te verspreiden. 
19
Posts: 16181
Datum: 23-04-2017 14:14
Anoniem
YouTube-ster



Wolve schreef:
Solovey schreef:
Wolve schreef:
Solovey schreef:
Maar dit gaat toch beide kanten op? Nu klinkt het net alsof de D's zich niet zouden mogen verdedigen tegen bepaalde opmerkingen. 
gaat het ook, en logisch willen jullie het ff verduidelijken
maar ik vind dit gewoon een beetje over de top? vooral omdat zowat iedereen zich nu tegen haar keert op dit topic (hoe ik het zie) en da's ook niet nodig toch
Tja, op het vorige topic was exact het tegenovergestelde gaande. Ze heeft het naar mijn idee toch echt over zichzelf afgeroepen door ongewild de st's van een ander te verspreiden. 
die st's hadden in eerste instantie niet gemaakt hoeven worden! 
17
Posts: 25853
Datum: 23-04-2017 14:16
Anoniem
Wereldberoemd



Solovey schreef:
Wolve schreef:
Solovey schreef:
Wolve schreef:
gaat het ook, en logisch willen jullie het ff verduidelijken
maar ik vind dit gewoon een beetje over de top? vooral omdat zowat iedereen zich nu tegen haar keert op dit topic (hoe ik het zie) en da's ook niet nodig toch
Tja, op het vorige topic was exact het tegenovergestelde gaande. Ze heeft het naar mijn idee toch echt over zichzelf afgeroepen door ongewild de st's van een ander te verspreiden. 
die st's hadden in eerste instantie niet gemaakt hoeven worden! 
Dát is iets waar ik geen macht over heb, maar ik geef je geen ongelijk. 
19
Posts: 16181
Datum: 23-04-2017 14:17
Anoniem
Wereldberoemd



Paris schreef:
Hmm ja ik snap het opzich wel, sorry ik was een beetje pissed 
18
Posts: 57214
Datum: 23-04-2017 14:18
Plastic
YouTube-ster



Plastic schreef:
Ohja en bedankt voor die waarschuwing 👍🏼
14
Posts: 3716
Datum: 23-04-2017 14:39
Plaats een reactie
Reageer
Om nieuwe berichten te laden: ingeschakeld
Eerste | Vorige | Pagina: | Volgende | Laatste
© 2026 | CONTACT | VOORWAARDEN & PRIVACY | KOOP CREDITS